金融危機不斷蔓延，影響越來越深。為拉動經濟增長，繼中央政府出臺4萬億元投資計劃后，各地政府也相繼出招。然而，在一些地方旨在保增長、擴內需的措施中，有一種跡象值得警覺，那就是地方保護主義在悄然抬頭。
　　截至目前，在一些省份促進經濟增長的方案中，不約而同、或明或暗都含有將本地產品與外來產品區別對待、優先促銷本地產品的內容，有的方案載明“鼓勵在基礎設施建設中使用本地企業生產的設備和建材”，有的規定政府采購“在同等條件下，原則上優先購買本地產品”，有的則在“家電下鄉”中對購買本地產品給予特別優惠或補貼……凡此種種，不一而足。
　　對當地產品的這種“鼓勵”和“優先”，使得這些地方政府的救市措施，蒙上了地方保護主義的色彩。應該承認，這種現象的出現，有其“現實”的合理性。受金融危機的沖擊，市場需求總體由旺轉淡，不少產品出現滯銷積壓，企業紛紛減產甚至停產，經營陷入困境。在一些地方領導看來，本地企業事關GDP、稅收和就業，率先幫扶其渡過難關，在救市中給他們“開小灶”、“吃偏飯”理所當然。正是出于這樣的指導思想，一些地方將“救市”片面等同于“護市”，將共克時艱的“共濟”變成了以鄰為壑。由于金融危機中這種地方保護主義救市之舉容易贏得人們的“理解”，銷蝕了對其破壞性和危害性的認識。
　　地方政府“本位主義”的救市之舉，最直接的危害是損害市場公平，破壞平等競爭。面對金融危機，政府有救市之責，但任何救市之舉，都應該符合政府的角色定位，尊重市場“游戲規則”，不能由“裁判員”變成“運動員”，借“有形之手”鼓勵不平等競爭，幫助本地企業擊敗外來企業，幫助本地產品排擠外來產品。試想，甲地政府為了保護汽車企業，指定“領地”的出租車行業使用當地汽車；乙地政府為了不讓電腦廠家虧本，下令“轄區”的政府采購限于當地品牌，各地企業都躲在各自政府的羽翼下，將市場變成了支離破碎、互相割據的“山頭”，救市變成各個地方的“自給自足”，在這種市場格局下，擴大內需的預期豈不成為一句空話？
　　“本位主義”的救市之舉，極大地削弱市場競爭性，降低企業的競爭能力。當地企業憑借政府營造的市場不平等競爭，生產可能暫時復蘇，銷售出現短期增長，但實際上這只是得一時之利，貽長遠之害。由于受到特殊的保護，企業坐享其成，將失去應對金融危機挑戰、積極開拓市場的勇氣，同時也將失去創新的沖動和提高勞動生產率的積極性。那些優秀企業、優秀產品的市場空間則被壓縮，而一些落后企業借助政府對外來產品設置的準入“門檻”，重新在市場中分到了一杯羹，出現優不勝、劣不汰的局面。
　　“本位主義”的救市之舉，還剝奪了人們自主選擇商品和服務的權利，構成對消費者合法權益的侵害。救市重點在企業，關鍵看市場，擴大內需的一個前提就是看能否有效拉動消費。地方保護主義對商品自由流通的限制，使得消費者“品種別無選擇、消費成本增加”，救市期望起到的拉動消費效果將大打折扣。
　　“本位主義”的救市之舉，也不利于增強應對金融危機的信心和合力。這場金融危機席卷全球，被形容為金融海嘯，其影響既不限于一時，也不限于一地。要成功抵御這樣一場異乎尋常、影響深遠的危機，必須眾志成城，通力合作，才能渡過難關。如果救市只為“自?！?，互相封鎖，設立壁壘，割據市場，不僅不能全身遠害，相反會加劇危機的蔓延。
　　采取什么樣的救市舉措，決定權在各地政府，而檢驗舉措有無效果，關鍵看其能否激發企業的活力，促進市場自由流通。一個廣闊而統一的市場是擴大內需的重要依托。一方面，各地政府在救市中，對各行各業受到金融危機的影響要心中有數，急企業之所急，想方設法排憂解難，從調整優化結構著手，從減輕企業負擔著力，幫助企業“強身健體”，提高素質，增強市場競爭力。另一方面，對于企業來說，要自覺摒棄依賴政府賜予“壟斷市場”的念頭，苦練內功，加快產品創新、市場創新和機制創新，優化產品結構，提升產品質量，增強開拓市場能力。
　　地方保護主義，與建立社會主義市場經濟體制的目標背道而馳。由于目前政府職能轉變尚未到位，一些地方政府對于自身的“角色定位”認識模糊，地方保護主義現象仍然不同程度存在。因此，對于金融危機救市中地方保護主義的“還魂”，要分外警惕，要加強對各地政府救市行為的監督，防止出現違反反不正當競爭法、政府采購法等法律的舉動；地方政府更要認識到，盡管救市峻急，但任何置市場經濟運行規則于不顧，以破壞市場公平競爭為代價，妨礙培育統一市場的做法都是歧路一條。

——《半月談》2009年第4期

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁